车头撞烂,气囊为何未开?

1月13日《济南时报》转载了《新快报》《车头撞烂气囊未开 风华少年受累惨死用户怒告德国奔驰公司》的一则新闻(新闻原稿附后),我认为应该支持奔驰公司的"检查报告",理由如 下:
1. 前置安全气囊是针对"前方严重撞击"所设计的。所谓严重程度是指冲撞速度超过了系统设计的"门限值"且撞击为车辆中心左右各约30°角的正侧面撞击时,才会感应产生作用。如果车辆笔直的碰撞在不能移动或不能变形的一堵墙上,速度门限值大约为19至29km/h。但是对于各种汽车,各种情况,门限值可能有所不同。如果车辆撞击了可移动或可变形的物体,如一辆静止的汽车,门限值可能会高些。汽车翻转、侧面或后面碰撞时,气囊均不充气,因为这时充气,对乘员也没有帮助。这辆"奔驰"据我判断,传感器并无记录到任何足以触发气囊开启的正面撞击力,所发生的严重后果并非由于车辆正面撞击护栏所致,车体前部的变形是车辆在翻转过程中撞击而形成的。从照片来看,车体遭受的是侧面撞击,至少角度上不在30°范围内。
2. 蔡先生的朋友与律师还犯了另一个汽车常识的错误,ABS(防抱死制动系统)与AIR BAG(气囊)或称SRS(辅助安全袋)工作上并无联系,车头被撞后,ABS才启动是错误的。
3. 蔡先生的朋友与律师还犯了一个法律常识的错误,气囊未打开是否是导致其爱子死亡的直接原因?我个人认为,奔驰公司的结论是正确而有力的。

山东润通汽车销售有限公司 销售顾问 聂涌(2000.1.20)

附:新闻原稿

车头撞烂气囊未开 风华少年受累惨死   用户怒告德国奔驰公司

据《新快报》报道,被痛苦折磨了一年的深圳居民蔡壮钦先生,日前终于下定决心,将德国梅赛德斯-奔驰汽车公司告上法庭。一年前,他的长子蔡衍鹏开着他的奔驰S-320在 广深高速公路发生交通事故,车头被撞得稀烂,但安全气囊却未打开,最后爱子抢救无效死亡。蔡先生认为,奔驰公司对其子之死负有不可推卸的责任,他一定要讨个说法。东莞市中级人 民法院近日已立案审理。
奔驰失控 爱子殒命
据蔡先生介绍,1999年1月31日下午4时30分左右,他的孩子带着两个同学开车去东莞。因为孩子已考有汽车驾驶证,蔡先生嘱咐了几句就让他开车走了。不料下午5时许,他们就在广深高速公路虎门路段出事。据交警部门出示的交通事故责任认定书示,当时有一辆车突然变更车道跑到蔡衍鹏的奔驰车前方,他即往左打方向盘避让前车,见车子很接近中央分隔带护墙了,为避免碰撞,他随即往右打方向盘,但因转"舵"过大,该车失控往右,撞断右边波纹板护栏后坠落于干涸水沟底,造成蔡衍鹏死亡,同车两人受伤。蔡壮钦先生闻讯后赶来,看到铮亮的车头已撞得稀烂,连安全带也断裂了,孩子的死状惨不忍睹。悲痛欲绝的他含泪料理了孩子的后事,此后一直神情恍惚。大约10天后,一些朋友纷纷提醒他: 奔驰是性能最优越的轿车,车头被撞成这个样子,其防刹车锁死系统(ABS)应该启动,前座两个安全气囊应该起爆弹出。倘若有安全气囊保护,孩子应无性命危险,所以可找奔驰公司索赔。蔡先生如梦初醒,当年2月15日,他立即去找奔驰公司在深圳的代理商深圳仁孚西湖汽车服务有限公司,将一份出事经过及要求书交给"仁孚"。
姗姗来迟 逃避要害
直到去年2月27日,设在香港的奔驰公司中国总代理方面才来了3个人,他们到虎门看了出事现场和被撞烂的汽车,并拿走了断裂的安全带和气囊传感器, 说要回去分析。等了近一个月都没有消息,蔡先生接二连三去找仁孚公司,香港方面复函姗姗来迟,说事故调查还在专家分析阶段。4月27日,梅赛德斯-奔驰中国有限公司才传来一份"检查结果",声称传感器并无记录到任何足以触发气袋开启的正面撞击力,所发生的严重后果并非由于车辆正面撞击护栏所致,原因其实在于钢造的护栏插进了车厢,刺穿座椅靠背,撕断安全带,驾驶员被推撞到方向盘和仪表板上终致死亡。这份报告认为,"该辆奔驰汽车的设计和制造均无任何缺陷",并表示"随时乐意为您进一步讨论"。此后"奔驰"方面再无任何动静。一向老实安分的蔡先生见"奔驰"冷冰冰的态度异常愤怒。他通过律师向"奔驰"公司发出律师函,声明对此解释决不接受,并将起诉。这样,"奔驰"方面才于1999年10月26日派来两个人与蔡先生的律师商谈此事,再次表示"奔驰"无责任。
交警分析 主持公道
曾参与处理此次交通事故的东莞交警高速公路大队的曾先生对记者表示:在他处理过的类似交通事故中,车子被撞成这样而气囊未起爆的情形是极为罕见的 。
权利被侵 坚决索赔
对于"奔驰"公司的说法,蔡先生的律师许良根认为不可接受。他认为,"奔驰"公司仍然未能就关键问题即"撞击力的一定限度"究竟是多大作出回答,剥夺了消费者的知情权。虽然我方未能证实是对方责任,但从法律角度看,举证的责任应在对方。他强调,时至今日,"奔驰"方面连交通事故的过程都没搞清楚,在"奔驰"专家画的一幅交通事故示意图中,轿车被撞后已调转头来,实际上该车撞开护栏后飞出了绿化带,依然是头朝前掉在沟里。从事件发生的过程看,汽车是先撞上护墙,再有护栏插入车厢,如果ABS系统正常,气囊在第一次撞击之后就应该弹出。他认为,这明显是一宗产品质量事故。在起诉书中,蔡先生要求"奔驰"公司公开登报道歉,并赔偿损失380多万元。他表示,若胜诉,将把这些赔款全部捐献出来,成立一个"交通事故受害者保护基金",以支持那些交通事故中的弱者,让他们的正当权益得到保护。

编者按:上述文章的观点并不代表本网的观点。因为事情发生的具体经过本网不了解,所以不能下评论。不过上述文章使编者联想到一个关联的问题,就是关于奔驰轿车质量的讨论。编者认为,世界上任何一个品牌的汽车不可能没有故障发生,区别是多或是少的问题。现代汽车的构造比过去复杂得多,几万个零件,有些在使用过程中出现毛病并不奇怪。奔驰汽车虽然是名牌货,但也不会保证每辆车每个零件不出问题。奔驰车也会出毛病,这很正常。问题是我们将奔驰车“神化”了,崇拜了,认为它是百分之一百的优秀,百分之一百的可靠 。这样,当发现奔驰车出现故障时,怎么会不惊诧呢?当然,汽车出了故障,做为代理商或特约维修部应当积极主动,及时并负责任地为车主履行职责,这是义不容辞的。人家花了上百万元买奔驰车,希望它完美无缺也希望有最良好的售后服务,这是完全可以理解的。但是,我们评价一辆汽车的质量应当从整体去评价,不应当把某些代理商或特约维修部员工的行为与某一品牌车联系起来加以评论,去贬低或是拔高某种品牌车,因为这样做是不客观的。

▲返回