标定汽车室内空气质量应当以广大车主的切身利益为准绳


    衡量汽车某部分合格或者不合格,以什么作标准?这一个问题提出似乎很荒谬,那还用说,当然以相关的国家标准为准绳。但是,如果没有相关的国家标准呢,例如汽车室内空气质量,该如何处理?

    今年12月10日中国汽车报A13版有一篇文章,大标题是“50款车仅有9款车内空气质量合格?”小标题是“无标准情况下得出结论堪称荒唐” 。文章大意指最近由某媒体牵头,委托国家地质实验测试中心对20个品牌、50款上市3个月以内的国产新车进行了车内空气质量检测,并公布了检测结果。在这批车中仅有9款轿车内5项有害元素含量检测完全合格,除了新东风标致307、凯旋、领驭、马自达6等几款车外,其余40多款新车的检测项目均存在不同程度上的有害元素超标。另据上海汽车报1 2月9日报道,这次检测结果显示,高达82%被测新车的车内空气甲醛含量超标,28%的被测新车内的空气中苯含量超标。

    此次检测是依据国家建设部的室内空气质量检测标准进行。据中国汽车报文章透露,一位参与测试的国家地质实验测试中心工作人员介绍,这次检测只是受客户委托,按客户要求得出的结果。“我们只依据室内空气质量检测标准,对报告中的数据负责。我们也知道目前国内在新车车内空气质量检测方面,没有相应的标准。” 相关标准没有出台的主要原因在于车内空气质量合格与否的界定存在技术难题。测试的同一条件、标准以及有害物质的界定,危害健康的程度等都需要仔细界定。因此,中国汽车报文章援引业内资深人士质疑,认为“在没有国家统一标准的情况下,他们这样的测试很难保证结果是科学的,把这样的结果向社会公布,更是不负责任的,容易误导消费者。”中国汽车报这一篇文章作者从测试者到 “业内资深人士”、企业人士均一一进行了采访,看来似乎很有道理,言之凿凿。但笔者发现此文内容遗漏了一个重要的群体,就是汽车消费的终端使用者,即广大车主和驾驶者,他们的直接感受是什么。

    汽车空气质量问题早巳不是什么新鲜事了,多年前巳经有许多人提出,不少新车气味难闻,车内空气污染大。为此在2004年,四川省还表示要出台《车内空气质量标准》。这说明不管有标准或无标准,汽车空气质量问题是一个客观存在的事实。不能说因为国家没有相关的标准就说明没有这方面的问题存在。如果这种理由成立的话,就如同说现在的一系列汽车行业标准是在汽车产生之前巳经出现的荒谬话一样。
汽车空气质量确实是一个普遍存在的问题。本网编辑经常驾驶的某国内知名大厂的轿车,在初使用的几个月中,每次开车前都要大开车门散散车内混浊的空气,行车时都要打开车窗,在车尾地方放除味剂等东西,因为车上的气味实在太大,挥之不去,女同胞上去开车久了都会感到头晕。

    众所周知,乘用车座厢容积一般只有2立方米以下,一般居住房间容积最小也有30立方米,虽然汽车空间最多只有房间的十几分之一,但它对人的呼吸影响是一样的。尤其是近年流行后排座椅折叠,许多车辆座椅一折叠就变成了一副单人床或双人床。出外旅游驾乘者完全可以象家居一样在车内睡觉休息,这时候的汽车与家居还有什么区别?

铺设床垫的骏逸

    其实,车内空气污染源主要来自内饰的粘合剂、塑料、皮革、橡胶等物,它们可能会散发出甲醛、苯等有害物质,尤其是低质量产品。据上海汽车报报道,“大量事实证明,长期接触低剂量的甲醛、苯不仅能够引发头晕,恶心和咳喘,严重的甚至会导致白血病。特别对于儿童和孕妇,危害更大。”因此,在目前还没有出台汽车空气质量标准之前,既然巳经有了一个现成的室内空气质量检测标准,为什么就不能够套用在汽车上呢?单纯只检测空气中的甲醛和苯含量也好,这并不是一件“荒唐”事。当然,房屋是固定的,汽车是可移动的,但这完全可以设定一个前提限定条件,例如在一个规定的温度和通风条件下的大房间内测试汽车的空气质量,在发动机冷态及热态条件下测试汽车的空气质量,在不同环境温度条件下测试汽车的空气质量,等等。这只是一个可为或不可为的事情,而不是办得到或办不到的事情。

    衡量一个汽车环保检验是否合理或不合理,只有一个标准作依据,这就是以广大车主的利益、以社会的公共利益做依据,而不是以厂家的利益做依据,历年来制定的汽车排放标准都是如此。

老曾
2007年12月17日

返回